[Nikke Lindqvist]

Att du inte tror att jag är insatt i hur Google fungerar visar väl exakt hur mycket koll du har

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Att du inte tror att jag är insatt i hur Google fungerar visar väl exakt hur mycket koll du har

Min expertis ligger inom sökmotorområdet, och inte på dig. Mitt antagande om att du inte är insatt i sökmotorer baseras på fakta och det enda jag har att tillgå, dvs ditt föregående inlägg. Men det här handlar inte om mig eller dig utan det handlar om den skada InArchive ställer till med i sin brottsliga verksamhet och som i mitt tycke bevisats bortom allt rimligt tvivel såväl här som på min webbsida om InArchive.

Jag har t o m understrukit det faktum att 170 000 besökare/månad redan i inledningsskedet av detta bedrägeri villat sig bort till InArchives kopior, men du ser ändå inte detta lagbrott som ett problem?

Vilka mer bevis behöver du?

[FredrikNas]

Ursprungligen postat av Bosse007

Min expertis ligger inom sökmotorområdet, och inte på dig.

Du kallar dig om och om igen för expert, och sökmotorexpert.. När jag ser på hotpot.se så måste jag fråga dig vad det är som gör dig till sökmotorexpert? har du haft något kunduppdrag du kan visa till?

[Nikke Lindqvist]

170 000 besökare per månad kan synas som mycket, men det enda det visar är att en stor sajt som bara är hyfsat duktiga på att bygga sin interna länkstruktur, med tiden kan komma att knipa en del longtail-trafik på sökfraser som originalsajterna inte själva lyckas förklara för Google att de vill ranka på.

@Bosse007 Du behöver inte känna till mig. Men tro mig. Jag har stött på den här typen av sajter förr. Jag har ändå jobbat med de här frågorna sedan AltaVista-tiden.

Kan du visa mig något enda exempel där en aktiv sida på en sajt rankar sämre än inArchive under en längre tid än ett par veckor? De exempel jag har lyckats skaka fram har uteslutande varit sidor som har tagits bort från ursprungssajten, ligger olänkade, eller ligger blockerade för Google på ursprungssajten men inte på inArhive.

Det rör sig alltså om sidor från sajter som inte bryr sig om sin longtail-trafik tillräckligt mycket för att aktivt arbeta med interna 301-redirects eller som har slarvat med sina instruktioner till robotarna.

Men har du några andra exempel, som visar hur aktiva sidor faktiskt blir utrankade av inArchive så är jag verkligt intresserad.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av FredrikNas

När jag ser på hotpot.se så måste jag fråga dig vad det är som gör dig till sökmotorexpert?

Vet inte vad hotpot.se har med saken att göra men återigen, den här tråden handlar inte om mig utan om InArchive. Vill du veta mer om min kompetens så ställ praktiska frågor i annan tråd om sökmotoroptimering - eller i denna tråd med frågor rörandes InArchive - som är intressanta för mig att svara på och andra att läsa. Då ger jag mig glatt in i dessa diskussioner när tiden så medger det.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

170 000 besökare per månad kan synas som mycket, men det enda det visar är att en stor sajt som bara är hyfsat duktiga på att bygga sin interna länkstruktur, med tiden kan komma att knipa en del longtail-trafik på sökfraser som originalsajterna inte själva lyckas förklara för Google att de vill ranka på.

Right! Det är en ansenlig mängd besökare som förirrat sig bort från originalsajterna pga InArchives lagbrott, men det visar inte bara att det är en stor sajt. Siffran 170 000 visar att det är en sajt att ta på allvar och att denna typ av brottsligt beteende måste kvävas i sin linda.

Visst har du rätt i att en väloptimerad sajt (få sådana finns) löper mindre risk att drabbas, ingen kan väl förneka detta, men Google är nyckfull. Om du jobbat med detta sedan Altavista-tiden (vilket är något längre än mig) så vet du att det inte finns några garantier för någonting. Dvs även en väloptimerad sajt kan drabbas (om än inte lika hårt).

Dessutom är InArchive-gänget inte duktiga på att bygga upp sin interna länkstruktur. Det är en samling amatörer som är skrattretandes klantiga. Vi ska vara glada över att de inte är kunniga inom sökmotoroptimering för då hade läget varit betydligt värre.

Ursprungligen postat av Nikke Lindqvist

Kan du visa mig något enda exempel där en aktiv sida på en sajt rankar sämre än inArchive under en längre tid än ett par veckor?

Nej, det kan jag inte av två skäl. Dels för att jag inte har tid eller lust att göra detta tidskrävande arbete, men kanske framförallt för att hur sidor rankas inte är relevant. Det är vilken placering olika söktermer får i sökmotorerna som är av betydelse.

Nikke, uppenbarligen är du av en annan åsikt än jag när du vill ta InArchive-gänget och deras beteende i försvar och då uppstår osökt ett antal frågor om vad anledningen till detta kan tänkas vara såväl som vad dina åsikter egentligen är.

1. Anser du att immaterialrättsliga brott inte är något att bry sig om?

2. Utifrån svaren som InArchive-organisationen givit och som jag redovisat kan man se hur InArchive ljuger sig blåa. Detta trodde jag var helt uppenbart för alla. Har du läst dessa lögnaktiga svar från InArchive och kan du se hur InArchive ljuger för att försöka ge sken av att vara ute i ärliga avsikter?

3. Är du införstådd med att InArchive inte kopierar sajter för att vara snälla, utan de gör detta enkom för personlig ekonomisk vinning när man lurar till sig besökare från andra sajter på detta rättsvidriga sätt?

4. Tror du att något enstaka test på enstaka sajter med enstaka sökord visar vilken effekt InArchives kopieringar har rent generellt?

5. Tror du att de negativa effekterna av InArchives kopieringar inte kommer att öka allteftersom det kopierade materialet ökar och organisationen bakom InArchive bearbetar/optimerar det kopierade materialet?

6. Förstår du att även de sajter som bara fått "en handfull" sidor kopierade även ligger direkt i riskzonen för att även få resten av sin sajt kopierad, och tycker du att det inte är något att bry sig om?

7. Hur motiverar du att sajtägare med kopierade sajter inte ska ska be att få sina sajter borttagna och, om så inte sker, anmäla InArchive till Google?

8. Vad tycker du att sajtägare som blivit utsatt för detta brott av InArchive-organisationen ska göra istället för det som jag rekommenderar?

9. Kan du se att någon sajtägare vinner på att få sin sajt kopierad, och i så fall på vilket sätt skulle det kunna vara en fördel för sajtägarna att InArchive norpar andras material... och besökare?

Personligen anser jag att bara siffran på 170.000 lurade besökare/månad talar sitt tydliga språk om vilken skada InArchive ställer till med (och kan ställa till med framöver, om de tillåts fortsätta).

[Bosse007]

Nikke, läste och svarade lite för snabbt på ditt senaste inlägg. Vad gäller sidrankningen förstår jag att du menade samma som jag skrev lite luddigt och i all hast. Men det är ändå ett omöjligt tidskrävande arbete att undersöka, och som jag inte finner särskilt meningsfullt, med beaktande av aktuella omständigheter där det trots allt är fastställt att InArchives kopieringar skadar sajter.

Skulle dock vara kul om du har möjlighet att svara på mina frågor.

[kw_wasabi]

Ursprungligen postat av Bosse007

Nej, det kan jag inte av två skäl. Dels för att jag inte har tid eller lust att göra detta tidskrävande arbete, men kanske framförallt för att hur sidor rankas inte är relevant. Det är vilken placering olika söktermer får i sökmotorerna som är av betydelse.

Hur sidor rankas är INTE relevant, men hur de placerar sig i sökresultatet ÄR av relevant?

Ranking och placering är ju precis samma sak...

[Gustav]

Ursprungligen postat av kw_wasabi

Hur sidor rankas är INTE relevant, men hur de placerar sig i sökresultatet ÄR av relevant?

Ranking och placering är ju precis samma sak...

Han syftar på PageRank när han skriver rank. Och han gör misstaget att tro att Nikke menar samma sak. Det är i alla fall min gissning.

[Bosse007]

Ursprungligen postat av Gustav

Han syftar på PageRank när han skriver rank. Och han gör misstaget att tro att Nikke menar samma sak. Det är i alla fall min gissning.

Jag har redan innan kw-wasabi skrev sin till tråden ej hörande synpunkt gett en förklaring till detta. Hoppas att vi kan försöka hålla oss till tråden istället och att vi kan avhålla oss från meningslösa påhopp som de Bear och kw_wasabi ägnar sig åt (när de spann vidare på Nikkes påhopp).

[Nikke Lindqvist]

Ursprungligen postat av Gustav

Han syftar på PageRank när han skriver rank. Och han gör misstaget att tro att Nikke menar samma sak. Det är i alla fall min gissning.

Ja PageRank är ju ett sånt begrepp som kan ha legat gömt under samma sten som Bosse007 de här åren.