[wedge]

Ja, nu tog jag kanske i lite i överkant med rubriksättningen, men jag fick dig att läsa i alla fall B)

Men nåt åt det hållet är det.
WN sköts inte som det borde skötas. En WN-kritisk tråd försvann spårlöst nyligen (vi får se hur länge den här lever).

Ett företag gör nu egenreklam och den rapporterade tråden har legat där i över en vecka medan administratörer och moderatorer struntat i den.
I den lönnmördade kritiktråden skrev en moderator ursäkter om att alla jobbade ideellt osv.... Visst, men detsamma gäller för många sajter där modererandet faktiskt fungerar.
Och vid tidigare tillfällen har företag gjort egenreklam i nyhetssektionen, och fick ligga kvar där med kommentaren "jo, men de bjuder ju på kaffet".
Enligt reglerna får man inte ens svara på direkta frågor om man själv är inblandad i den tjänst man skriver om. Samtidigt går det bra för en del att starta egenreklamtrådar...
:blink:
Styrandet är helt godtyckligt i den mån det överhuvudtaget existerar. Reglerna är bara ett skämt om de inte efterlevs.


Avrätta alla nuvarande admins och moderatorer och tillsätt såna som har åtminstone en gnutta närvaro och gnista. Att inte visat sig här på månader och år är inte ovanligt.

[kalasboll]

Och har man tydligare regler och ingen balansgång så slipper ju medlemmar bli upprörda om Användare Xs inlägg får vara kvar men inte Användare Ys.

[Jonas]

Originally posted by kalasboll@Aug 23 2009, 14:16
Och har man tydligare regler och ingen balansgång så slipper ju medlemmar bli upprörda om Användare Xs inlägg får vara kvar men inte Användare Ys.

Exakt min mening. Det var exakt detta som wedge försöker få Alex till att förstå, likaså min lilla "fadäs" med InternetSweden.

[Danielos]

Originally posted by Westman@Aug 23 2009, 08:37
Jo jag kan hålla med om att §3 behöver revideras

Varför är man så rädd för att revidera §3? Varför inte göra en omröstning om folk tycker den bör revideras och sedan följa vad folk tycker?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av danielos

Varför är man så rädd för att revidera §3? Varför inte göra en omröstning om folk tycker den bör revideras och sedan följa vad folk tycker?

Långt ifrån allt blir bättre om man gör som majoriteten tycker... I det här fallet är det nog bättre att lämna det hela öppet för tolkning. Att ha en öppen forumdel för egenreklam känns inte särskilt lyckat. Det blir väldigt mycket jobb med att begränsa spaminlägg och det kommer dessutom med största sannolikhet att inkräkta på annonseringen.

[Mortekai]

Hade det varit ett IPB forum som kom nu i veckan så hade det gått att lösa med medlemsgrupper och IP subscriptions så att man antingen bara kan se egenreklamsforumet om man tillhör en viss grupp. Sen om man måste köpa en ny användar grupp för att kunna se den gruppen eller för att slippa den kan man diskutera

Samma sak med till exempel VIP forum så kan man prenumerera på det som betaltjänst om man är intresserad

[Anders Larsson]

Originally posted by Magnus_A@Aug 22 2009, 21:28
Sen kan man lägga till en källhänvisning som talar om varifrån man kopierat texten, men innehållet ska finnas i tråden. Gäller även de som länkar till andras bloggar.

Ja, det uppskattas säkert, att kopiera andras hela blogginlägg och lägga in. Hört talas om upphovsrätt?

[daniel_]

Ingen revidering av regel 3 är aktuell från min synvinkel. Det finns tillräckliga möjligheter att göra reklam för sina sidor i signaturen. Vill man ha bästa tänkbara egenreklam visar man sina kunskaper i form av svar eller egna trådar. Har man en bra tjänst finns det andra som tipsar om den. Jag är själv kund/har varit hos flertalet medlemmar på forumet där andra medlemmar har skrivit gott om dennes tjänst/tjänster.

[Magnus_A]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Ja, det uppskattas säkert, att kopiera andras hela blogginlägg och lägga in. Hört talas om upphovsrätt?

Lite får man citera och ännu mer får man referera, men jag tänkte främst på källhänvisningen när det gäller andra bloggar/sidor än sin egen.
Vad som gäller få den enskilda bloggaren bestämma över, men många skriver ut att de tillåter citat med angivande av källa.

[Westman]

Ursprungligen postat av danielos

Varför är man så rädd för att revidera §3? Varför inte göra en omröstning om folk tycker den bör revideras och sedan följa vad folk tycker?

Jag vet inte om "man" är rädd för som jag uppfattar Alex så kommer den att ses över när det finns tid till det (ja jo jag vet om att tid kan innebära år med tanke på den här tråden t.ex.).

Sen till Jonas; jag förstår dig och visst vore det enklare med en tydligare regel men även en sådan blir föremål för tolkning och att skriva odiskutabla är extremt svårt och i vissa fall omöjligt. Vi får hoppas på det bästa.