[Danielos]

Teknikbidrag 2
Lastbalanserad plattform med reverse proxies och med memcache
Att lastbalansera http/https förfrågningar på flera webbservrar är inget unikt eller speciellt. Denna teknik används av flera webbhotell idag, både nginx och apache2 har bra stöd för detta och fungerar mycket stabilt. Denna teknik kan utökas med att lastbalanserna fungerar som reverse proxies. Webbhotell som kör lastbalansering kör normalt inte med reverse proxies, och vad är nu bra med detta?

En reverse proxy i samband med installerade säkerhetssystem som tex modsecurity (http://www.modsecurity.org/) döljer effektivt de webbservrar som ligger bakom och ökar säkerheten dramatiskt. Är reverse proxy servrar rätt configade är det mycket svårt att hacka webbservarna bakom. En annan stor fördel är att reverse proxy servarna kan optimera, komprimera och använda cache effektivt och öka prestandan enormt.

Eftersom varken xcache, APC eller eaccelerator mfl. inte stöder fördelad last på flera servrar återstår endast memcache som uppfanns från början av LiveJournal.com Det används effektivt av wordpress.com och koden är opensource och kan användas av alla. Det är den enda sk. "high-performance, distributed memory object caching system" som stöder en lastbalanserad miljö, stora tunga siter med många sql förfrågningar kan snabbas upp rejält mha memcached.

[patrikweb]

Största problemen med en viss "standard" tjänst är att man inte kan uppfyllas alla behov.

Antingen slutar det att dom med mindre behov får betala för dom med större behov eller tvärtom.

Om en kund kom till mig nu ikväll och behövde trycka någon Gbit trafik och vill ha lastbalanserade servrar så hade jag kunnat lösa det direkt på några timmar. Även mellan olika städer placering. Men priset hade varit på en annan nivå.

Skulle man haft det som standardtjänst så hade dock man fått haft en dyrare grundtjänst än dom billigaste man har. Och det hade ändå blivit problem då det ändå finns vissa kunder tjänsterna inte hade passat för helt.

Fördelen med "VPS" är att man kan anpassa tjänsten efter behov, allt från liten skit VPS till något större HA med 64GB ram.

Dock kan man anse att man borde ha någon form av lastbalansering även på webbhotell miljö dock kanske inte man behöver ha överdriver mycket resurser för största delen av kunderna.

[pelmered]

Ja, de allra flesta behoven går ju att lösa, så länge man kan betala för det. Men det är det ju inte alla som kan eller vill.

Vill man ha en lösning där bara fungerar samtidigt som vanligt webbhotell inte klarar kraven och man inte har råd med speciallösningar, dyra SLA-avtal och dedikerade maskiner så finns det ju inte så många bra alternativ om man ska ha en bra och driftsäker miljö.

För att anpassa en VPS så krävs det att du har kunskaper om det.
Skulle något strula och du inte kan fixa själv det står du där med dina system nere.

[Westman]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

För att anpassa en VPS så krävs det att du har kunskaper om det.
Skulle något strula och du inte kan fixa själv det står du där med dina system nere.

Det finns managed också så det där stämmer bara delvis.

[Danielos]

Ursprungligen postat av Westman

Det finns managed också så det där stämmer bara delvis.

Naturligtvis, men en managed vps med HW/SW supportavtal 24/7 lär ju komma i en helt annan prisklass

[Westman]

Ursprungligen postat av danielos

Naturligtvis, men en managed vps med HW/SW supportavtal 24/7 lär ju komma i en helt annan prisklass

Ja men nu var ju inte pris med i diskussionen.

[Danielos]

Ursprungligen postat av Westman

Ja men nu var ju inte pris med i diskussionen.

Ok, rewind, försöker igen!

Ursprungligen postat av Westman

Det finns managed också så det där stämmer bara delvis.

Det stämmer, men det handlar inte endast om att det ska finnas HW/SW supportavtal.
Om man ska jämföra prestandan på denna hostingsetup med vps, klarar du dig inte med endast en vps för att säkerställa maximal möjlig uppetid och prestanda, du har tex, inte prestandan från den cachande reverseproxin, du lär behöva minst 3 vps:er om du ska kunna jämföra

[pelmered]

Ursprungligen postat av Westman

Det finns managed också så det där stämmer bara delvis.

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Ja, de allra flesta behoven går ju att lösa, så länge man kan betala för det. Men det är det ju inte alla som kan eller vill.

Vill man ha en lösning där bara fungerar samtidigt som vanligt webbhotell inte klarar kraven och man inte har råd med speciallösningar, dyra SLA-avtal och dedikerade maskiner så finns det ju inte så många bra alternativ om man ska ha en bra och driftsäker miljö.

För att anpassa en VPS så krävs det att du har kunskaper om det.
Skulle något strula och du inte kan fixa själv det står du där med dina system nere.

Om du läser hela inlägger så var priset i allra högsta grad med i diskussionen och då är managed hosting inte ett alternativ.
Jag har i flera andra inlägg här i tråden nämnt managed hosting som ett alternativ, men bara om har budgeten. Man hamnar ju som sagt i en helt annan prisklass.

Jag har inte hittat något alternativ till den här tjänsten som kostar mindre än 1000kr per månad om du vill kunna ha tillgång till memcached och ändra PHP-configen men samtidigt inte vill administrera hela serverarkitekturen själv. ################### Här har vi alltså en tjänst som man klarar sig ganska långt på. Växer man ur den här tjänsten är nog managed hosting ett vettigt alternativ, men troligen inte om man växt ur sitt webbhotell(såvida man inte förväntar sig en massiv tillströmning av besökare).
Ursäkta att jag upprepar mig lite...

[Westman]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Om du läser hela inlägger så var priset i allra högsta grad med i diskussionen och då är managed hosting inte ett alternativ.

Hur som helst så försökte jag hålla mig till ämnet och då är inte priset alls med i bilden.

[Danielos]

Ursprungligen postat av Westman

Hur som helst så försökte jag hålla mig till ämnet och då är inte priset alls med i bilden.

Jag tror det är svårt att hålla priset utanför, vi bör dock inte gå in på specifika priser på något sätt, bara att det är en stor prisskillnad. Teknik/kvalitet står alltid mot pris, så jag tror det blir svårt och inte ta med vad man får för pengarna. Vanlig shared hosting har alltid hållt pressade priser.