[Clarence]

Ursprungligen postat av klein

SD har en del vettiga saker också på sitt program, bl a minska SIDAs budget ( Vi bränner snuskigt mycket pengar på bistånd till divers bandit stater runt om i världen ) . SIDA är en myndighet som skulle kunna läggas ner på dagen och sedan låter man US / UN / EU få äga frågan istället.

Var börjar man här?

Det finns väldigt få organisationer som fokuserar sitt bidrag på demokratier med välfungerande institutioner just för att bidrag sällan behövs där.

Vidare förstår jag inte ens hur man kan få för sig av avsäga kontrollen över sitt egna bistånd till en enskild aktör. Om man därtill tycker att ett enskilt land som dessutom är ett krigsförande sådant skulle vara en av de lämpliga arvtagarna förstår jag ännu mindre. Direktiven för SIDAS arbete är inga interna tjänstemannabeslut som många verkar anta utan besked från sittande regering. Själv måste jag säga att jag är väldigt positivt överraskad över alliansens biståndsbeslut. Förutom att man nallade på biståndspengarna genom nya definitioner så lyckades kristdemokraterna riktigt bra med att hålla uppe ambitionerna.

Vidare är det redan nu så att en knappt tredjedel av Sveriges bistånd går till bilateralt sådant. Resten kanaliseras framförallt genom multilaterala organisationer. Men även dessa organisationer väljs utifrån den politik som sittande regering vill föra i fråga. Något som är möjligt tack vare SIDA.

SDs politik inom området går ut på att ge extra stöd till UNHCR och sänka den totala biståndsbudgeten med 30%. Det är alltså inte så mycket en förändring av biståndet, som en minskning av det.

Detta är för mig framförallt intressant då en stor del av SDs partiprogram i relevanta frågor går tvärs emot rekommendationer från detta FN-organ. Om man inte alls respekterar organisations ståndpunkter och rekommendationer så kanske man kan vara ärlig mot både sig själv och väljare och inse att man står för en annan syn på flyktingpolitik, och i min mening även människovärde.