FAQ |
Kalender |
|
Ämnesverktyg | Visningsalternativ |
|
2017-06-14, 14:03 | #1 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Tänkte informera om detta, ifall ni berörs på det ena eller andra sättet:
Citat:
https://www.iis.se/domaner/tvistlosning/ |
|||
Svara med citat |
2017-06-14, 16:41 | #2 | ||
|
|||
Medlem
|
fortfarande samma regler?
|
||
Svara med citat |
2017-06-15, 00:44 | #3 | ||
|
|||
Medlem
|
Jag tror inte det är samma regler.
.nu domäner har använt WIPO vad jag kan förstå i flera år. Jag själv har mycket dåliga erfarenheter av WIPO då jag miste två teckendomänen HP.nu Jag tror starkt på att domäninnehavarens rätt att behålla domännamn kommer att försvagas i och med detta beslut. Vi kommer sannolikt se en ökning av tvivelaktiga tvist ansökningar från storföretag med plånbok och kontakter med internationella jurist/rättighetsbyråer. |
||
Svara med citat |
2017-06-15, 09:26 | #4 | ||
|
|||
Supermoderator
|
Citat:
Citat:
__________________
Full-stack developer, free for smaller assignments |
||
Svara med citat |
2017-06-15, 22:04 | #5 | ||
|
|||
Medlem
|
Citat:
1. Jag hade inte ond tro när jag registrerade HP.nu: HP.nu samt 20 andra tvåtecken domäner registrerades samtidigt när Nunames gjorde det möjligt att registrera tvåteckendomäner för 99:- (Tidigare 2500 kr st). Enligt principen först till kvarn. 2. Prejudikat: Att köpa och sälja domäner är en legitim verksamhet. 3. Prejudikat: Domänparkering är en legitim verksamhet. 4. Domänen var parkerad i väntan på utveckling. Att förlora ett domännamn endast på grund av tids- och kunskapsbrist borde inte vara huvudorsaken till att förlora rätten till ett domännamn. 5. Jag har ett berättigat intresse av att äga HP.nu och 19 andra tvåtecken domäner som registrerades i samma tillfälle. 6. Ordkombinationen "HP" återfinns i över 98 st företaget i Sverige. Vilket företag ska ha den absoluta rätten? 7. En månad före domäntvisten blev jag kontaktad av företrädare / internationell juristfirma från "Hewlett Packard" som ville köpa domänen HP.nu för 1000 USD. Då jag valde att tacka nej till deras bud och presenterade ett högre bud svarade det enkelt att jag kommer att förlora domänen i en tvist. På vilket sätt var det "inte allt för märkligt" att jag förlorade rätten till HP.nu? Menar du på fullaste allvar att alla tre rekvisiten var uppfyllda för att förlora denna domäntvist? |
||
Svara med citat |
2017-06-16, 16:49 | #6 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Lyftkran - Jag vill påpeka att det i citatet som tartareandesire klistrat in, framgår att domänens innehåll visat upp PPC-länkar till Hewlett Packard.
"the Respondent has profited by earning pay-per-click Revenues" och det gör det hela "besvärligt".. Detta innebär - (även om du inte varit delaktig till att välja eller kategorisera fram dessa PPC-länkar själv), att domänen använts på ett varumärkesinkräktande vis. ergo: domänen har tjänat intäkter baserat på Hewlett Packards varumärke, sen vilka summor domänen dragit in, spelar mindre roll. Varumärkesskydd har 45 olika klasser och det är extremt få som täcker upp samtliga, men om du istället hade skapat ett innehåll som erbjudit eller länkat till "HälsoProdukter" eller "HalsPastiller" eller motsvarande, så hade läget varit ett annat. Men iom PPC-länken/länkarna, så tolkas det lätt som intrång av tvistlösare och att domänen använts i "Ond Tro"/"Bad faith". UDRP tillämpar som du påpekat tre, följande rekvisit: (i) your domain name is identical or confusingly similar to a trademark or service mark in which the complainant has rights; and (ii) you have no rights or legitimate interests in respect of the domain name; and (iii) your domain name has been registered and is being used in bad faith. ..som är tämligen likadana de som gäller för ATF (.se): -> Du måste ha en rättighet (till exempel varumärke eller firma) med giltighet i Sverige; -> den som nu innehar domännamnet ska ha handlat i ond tro när han eller hon registrerade eller använde domännamnet; -> den som nu innehar domännamnet ska inte heller ha en rätt eller ett berättigat intresse till domännamnet. Och rent generellt (utan att ha läst vad som framförts i hp.nu-tvisten), så hade _JAG_ haft svårt att se att någon skulle ha ett berättigat intresse av ett domännamn bara för att denne registrerat det för att sedan lägga upp det i ett PPC-program. I registreringsvillkoren för .se-domäner (två sista sidorna 12-13) , så visar IIS exempel på hur "ond tro" och "berättigat intresse" kan se ut för .se-domäner (ATF-tvister) och ev. kan de ge lite vägledning för någon: Citat:
Citat:
|
|||
Svara med citat |
2017-06-15, 07:55 | #7 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
||||
Svara med citat |
2017-06-17, 07:40 | #8 | ||
|
|||
Supermoderator
|
Kontentan av det Internet Sweden skriver ovan är att utifrån gällande regler så var det inte märkligt eller fel att överlåta domänen till HP. Sen kan man naturligtvis tycka vad man vill om reglerna men precis som i all annan verksamhet så måste man känna till vad som gäller. Det hade ju tvärtom varit mindre säkert för domänägare om de inte hade gått efter reglerna...
__________________
Full-stack developer, free for smaller assignments Senast redigerad av tartareandesire den 2017-06-19 klockan 18:02 |
||
Svara med citat |
Svara |
|
|