FAQ |
Kalender |
|
2009-08-28, 10:22 | #1 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
I grund och botten tycker jag punkt 2 är rimligt, åtminstone i uppenbara fall.
Bryter man mot reglerna ska det kosta, alltför ofta nu har folk inställningen att man kan tänka sig att sälja domänen till motparten innan en ATF till ett pris motsvarande ATF eftersom den ändå måste betala detta. |
||
Svara med citat |
2009-08-28, 13:05 | #2 | ||
|
|||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Är inte risken då att de som har domäner i andra fall blir skrämda av att släppa de för att någon vill köra en ATF och man vet att de har stora advokatbyråer bakom sig? |
||
Svara med citat |
2009-08-29, 14:10 | #3 | ||
|
|||
Supermoderator
|
Citat:
Självklart skall ATF kosta den sökande och inte domäninnehavaren. Domäninnehavaren är den svagare parten i så gott som alla fall så den måste skyddas. PTS verkar helt verklighetsfrånvända i denna fråga. De brukar ta ställning för den svagare parten för att skapa jämvikt, men denna gång har det blivit helt fel.
__________________
Bara döda fiskar flyter med strömmen. |
||
Svara med citat |
2009-08-28, 12:23 | #4 | |||
|
||||
Administratör
|
Internet Sweden skrev ett blogginlägg om bankgrejen för länge sedan. Slående att man reggat så många typos på handelsbanken.
Väldigt läsvärt http://www.internetsweden.net/sparr-...la-genomtankt/
__________________
Snickare - Copenhagen - Stockholm - Shoppasmart - Bilverkstad - flig.ht/s - Stockholm - Nöje - Direct Flights - TOBUY Sverige - Pengar.se. |
|||
Svara med citat |
2009-08-28, 18:04 | #5 | ||
|
|||
Supermoderator
|
Jag kan säga som så att jag har många .se-domäner och ingen är registrerad i ond tro. Jag inkräktar så vitt jag vet inte på några varumärken, men har ingen lust att bli indragen i ATF:er till höger och vänster för premiumdomäner som någon tror sig ha rätt till.
Det PTS föreslår förbättrar inget från dagsläget.
__________________
Jonny Zetterström se.linkedin.com/in/jonnyz | bjz.se | sajthotellet.com | kalsongkungen.se | zretail.se | zetterstromnetworks.se | webbhotellsguide.se | ekonominyheter24.se | nyamobiltelefoner.se | gapskratt.se | antivirusguiden.se | jonny.nu |
||
Svara med citat |
2009-08-29, 16:42 | #6 | |||
|
||||
Supermoderator
|
Bara jag som anser att jag har rätt till PTS.se? Jag funderar på att starta en ATF nu och få tillbaka domänen de snott av mig. Tyvärr är det ju skattepengar man slösar bort men det kan det vara värt för att någon byråkrat ska få en dålig vecka
|
|||
Svara med citat |
2009-08-30, 12:44 | #7 | ||
|
|||
Klarade millennium-buggen
|
Conny > Du har bra åsikter i det mesta, men här tycker jag du är ute och cyklar...
Om jag vill bygga upp en lista med olika spermabanker i Norden, skall jag inte få lov att registrera spermabanker.se då? Jag är ingen bank, men det är det mest logiska namnet för sidan. Eller för ett mer konkret exempel: bankaskitenurreinfeldt.se eller valfritt stadministernamn. Jag skall få lov att registrera vilket namn jag vill. Vad hindrar mig från att registrera namnet med .sv (känd IE6 bugg) eller annan TLD, finns ingenting som hindrar mig där. Tex. nordea.se.internetbank.com Om PTS vill ha detta på en spärrlista så varsågod, men jag vill kunna registrera det. |
||
Svara med citat |
2009-09-01, 04:30 | #8 | ||
|
|||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Bland annat finns ett erbjudande från Finansinspektionen att använda samma förfarande som används när ett företag ska registrera ett firmanamn, då sker oxo en förprövning av namnet. IIS skulle mycket väl kunna ha en automatiserad rutin som nekar all registrering av ordet "bank" samt om det ingår som en del i ett längre domännamn. Om den som vill registrera namnet ändå har ett legitimt skäl som de kan styrka så skulle det vara fullt möjligt att då göra en manuell granskning av IIS, exempelvis mot en högre avgift, om nu kostnaden skulle ses som ett hinder för detta förfarande. sen kan man skicka det vidare till finansinspektionen så får de göra själva bedömningen, så slipper IIS personal göra det. Det finns inget legitimt skäl att kreti och pleti ska ha villkorslös rätt att registrera ordet "bank" som vare sig företagsnamn eller domännamn. Jag tycker det i högsta grad är lämpligt med de restriktioner som PTS föreslår. Senast redigerad av Conny Westh den 2009-09-01 klockan 04:35 |
||
Svara med citat |
2009-09-01, 08:26 | #9 | ||
|
|||
Medlem
|
Citat:
Jag har också läst PTS hela yttrande och jag delar inte din uppfattning. PTS (och tydligen flera) har för det första inte förstått att man som domännamn inte registrerar ord utan tecken. Det är alltså teckenkombinationen b-a-n-k som man föreslår inte ska kunna regitreras. Det förfarande som du speglar ovan går dessutom i strid med det som Toppdomänslagen säger och PTS själva påpekar (bl a på sid 4 i yttrandet) att "Reglerna ska utformas så att förfarandet är öppet och icke-diskriminerande". Om domännamn innehållande teckenkombinationen b-a-n-k skall ha ett separat godkännandeförfarande är det diskriminerande mot de allra flesta domännamn innehållande teckenkombinationen b-a-n-k. |
||
Svara med citat |
2009-09-01, 12:21 | #10 | ||
|
|||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Orden som avses av PTS är "bank", "advokat", "läkare". Bolagsverket gör idag ett särskild ansökningsprocedur för ordet/teckenkombinationen "bank" genom att låta Finansinspektionen göra en bedömning av firmanamnet. Senast redigerad av Conny Westh den 2009-09-01 klockan 12:24 |
||
Svara med citat |
Svara |
|
|