[Sweely]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Om man vill vara anonym kan man antingen registrera en .com-domän anonymt och lägga upp vilken konstig sida som helst och sen skriva att det är sin sida.

En följdfråga:
Får man inte vara medlem här om man inte har en egen sida. Tex om man sköter ppc-kampanjer eller jobbar med ppc-arbitrage eller liknande?

2nd! Tänkte ställa exakt samma fråga. Tänk om man inte är särskilt erfaren och bara registrerar sig här för att lära sig ett och annat?

[Ara]

Ursprungligen postat av Sweely

2nd! Tänkte ställa exakt samma fråga. Tänk om man inte är särskilt erfaren och bara registrerar sig här för att lära sig ett och annat?

Är man en Webmaster då? :-)

[tartareandesire]

Jag tycker inte man behöver vara en webmaster för att vara medlem. Det finns många andra yrkesgrupper som är relevant att knyta kontakter med som är nära knutna till branschen. Utan den bredden blir WN ganska värdelöst i mina ögon.

Man bör även kunna vara anonym utåt sett även om de uppgifter man lämnar (som inte publiceras) måste vara korrekta. Det finns alltid en risk med att sprida personuppgifter på nätet och långt ifrån alla vill vara offentliga personer av tämligen uppenbara anledningar. Är man inte intresserad av att tala med en anonym person så kan man helt enkelt strunta i denna. Svårare än så är det inte.

[Alex]

Det är helt klart så att vi kanske behöver se över reglerna igen. Internet utvecklas, och man får liksom hänga med i svängarna.

Trådar där WN får kritik är bra, då inser man att det faktiskt inte är så perfekt som man själv tycker det är.

[Westman]

Ursprungligen postat av Sweely

2nd! Tänkte ställa exakt samma fråga. Tänk om man inte är särskilt erfaren och bara registrerar sig här för att lära sig ett och annat?

Det är kanske såna som många vill slippa? Så uppfattade jag WN från början. Det kan ju vara ganska tröttsamt med såna som knappt kommit i målbrottet och som inte kan googla.

[Ara]

Ursprungligen postat av Westman

Det är kanske såna som många vill slippa? Så uppfattade jag WN från början. Det kan ju vara ganska tröttsamt med såna som knappt kommit i målbrottet och som inte kan googla.

Kan bara hålla med, man kanske inte vill se 1000 trådar om samma sak för att folk (kids) inte kan söka på forumet eller googla eller som säljer domäner i 100-kronors-klassen och kannar det "kap" och "toppdomäner" Det känns som kvalliten på wn har sjunkit ganska mycket senaste året....

[StefanBergfeldt]

Det där med att man måste ha en hemsida, jag råkade klicka på ett användarnamn nyss, och såg att den medlemmen driver hemsidan http://localhost/

[Danielos]

Ursprungligen postat av Ara

Kan bara hålla med, man kanske inte vill se 1000 trådar om samma sak för att folk (kids) inte kan söka på forumet eller googla eller som säljer domäner i 100-kronors-klassen och kannar det "kap" och "toppdomäner" Det känns som kvalliten på wn har sjunkit ganska mycket senaste året....

Håller med, kvaliteten måste öka och tröskeln för att få vara med måste höjas. En moderator säger att man ska släppa på reglerna och en annan säger stärka reglerna, känns om moderatorerna bör prata ihop sig.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av danielos

Håller med, kvaliteten måste öka och tröskeln för att få vara med måste höjas. En moderator säger att man ska släppa på reglerna och en annan säger stärka reglerna, känns om moderatorerna bör prata ihop sig.

Vi är ett gäng moderatorer och tycker därmed inte som en person

Jag har heller ingenting emot en ökad kvalitet men däremot så är stelbenta regler som att man måste ha en webbplats helt fel väg att gå enligt mig. Man stänger ute värdefulla personer samtidigt som det knappast stoppar någon som vill bli medlem.

[Danielos]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Vi är ett gäng moderatorer och tycker därmed inte som en person

Nej det gör ni inte, men även om ni tycker olika kan inte varje moderator göra som han vill, dvs en moderator kan inte säga att en sak är ok och en annan säger att det inte alls är ok.

Eftersom jag tolkar ditt svar att du inte tycker att ni bör prata ihop er så kanske ni inte bara ska ha en enda regel för forumet, utan ni kan väl sätta upp en regel för varje moderator och sedan agerar varje moderator i enlighet med den regel moderatorn har satt upp? Detta är även vad man kan kalla Kalle Anka moderering.

Ursprungligen postat av tartareandesire

Jag har heller ingenting emot en ökad kvalitet men däremot så är stelbenta regler som att man måste ha en webbplats helt fel väg att gå enligt mig. Man stänger ute värdefulla personer samtidigt som det knappast stoppar någon som vill bli medlem.

Ökad kvalitet kan bara skapas på minst 3 sätt:
1. Moderatorer arbetar lite mer, saknas det moderatorer skaffar man fler, flera inlägg här borde rimligen tex ha raderats: http://www.wn.se/t1042277.html
Jake.Nu är ett utmärkt exempel på hur man bäst kan gå offtopic och störa hela tråden, med anklagelser helt tagna ur luften enligt mig.
2. Man varnar folk som bryter mot uppställda regler gång på gång, och stänger av när det gått för långt. (Förutsättningen måste vara att moderatorerna handlar/modererar någorlunda likadant, att dom alla följer uppställda regler på samma sätt.)
3. Man gör så gott man kan för att ställa upp vem som är berättigad att vara medlem, att ha en hemsida i sin profil är rätt basic anser jag. En moderator säger att regeln bör tas bort en annan säger att det ska stärkas.

Det är rätt beklämmande att prata om att ändra på regeln om att ha en hemsida i profilen, när man generellt bör se över alla regler eller åtminstone några till som tex. egenreklamsregeln.

Ofta får man uppfattningen att man helt har missat vad om är syftet och målet med detta forum, ofta prioriterar man på att hålla regler snarare än att folk hittar vad dom söker och får hjälp.

Egenreklamsregeln bygger på minst 2 saker ( när det gäller egenreklam på webbhotell ):
1. Alla webbhotell är i stort sett likvärdiga inte mycket skiljer dom åt.
2. Om ingen tredje part känner till att ett specifikt webbhotell är lämpligt för trådskaparen kommer trådskaparen aldrig att få reda på att webbhotellet som söktes verkligen fanns. Webbhotellet i fråga kan varken svara i tråden eller skicka pm.

Som skapare av ett mycket annorlunda och otroligt unikt webbhotell kommer jag själv väldigt ofta ikläm här. Jag kan ge flera exempel på hur fruktansvärt bisarrt denna regel kan få för konsekvenser ibland, några moderatorer tittar mellan fingrarna medan andra raderar rätt upp och ner utan att kommentera varför. Jag pratar inte endast för mig själv utan detta gäller även andra webbhotell.

En person kan t. ex. efterfråga en webbhotellstjänst som ingen känner till finns. När någon dag eller två har gått, kan jag t. ex. skriva "att det finns faktiskt ett sådant webbhotell, men jag kan inte säga vilket". Hur löjligt och orimligt ter sig inte detta?

Här prioriteras regler framför målen, vad man även kan säga "regler för reglernas skull".