FAQ |
Kalender |
2008-06-12, 14:43 | #11 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Citat:
För dagens webbläsare använder flikar och ja alla ja känner kör med flikar och har maximerat. eller så har dom öppnat flera rutor men alla är maximerade,. samt när jag gick i skolan och där var det IE5 och 6 på den tiden och då hade alla maximerat också.. |
|||
Svara med citat |
2008-06-12, 15:10 | #12 | ||
|
|||
Medlem
|
Citat:
|
||
Svara med citat |
2008-06-12, 15:18 | #13 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Citat:
|
|||
Svara med citat |
2008-06-12, 15:27 | #14 | ||
|
|||
Flitig postare
|
hmm
tidigare har den "heliga graalen" inom webdesign varit en 3-kolumners elastisk layout där alla kolumner är lika höga+ semantiskt uppbyggd kod+ så få css-hack som möjligt nu verkar vi dock vara en ny graal på spåren layouten som funkar på ALLA tänkbara upplösningar, och sidan skall då vara läsbar/användbar i alla upplösningar. <_< nä man får nog ta och "ignorera" vissa av de olika scenariona om nu många sitter med minimerade fönster, vad är det för storlek på dem ? nä just det.. kan vara hur små som helst. om man dessutom märker att en sida inte riktigt får plats i sitt 400px breda fönster så kanske man maximerar det, eller är folk så envisa att de stänger ner den sidan bara för att den inte klarar av att visas på upplösningar under 700px? :P mycket går dock att lösa genom att man har en separat css för "handheld" då kan man lyckas med att få sidan att funka hjälpligt-> bra på mobiler mm dock är det alltid vettigt att ha en särskilld sida för mobiler där man utvecklar för just mobiler och inte försöker få en sida att bara "få plats" |
||
Svara med citat |
2008-06-12, 15:38 | #15 | ||||
|
|||||
Medlem
|
Citat:
|
||||
Svara med citat |
2008-06-12, 15:40 | #16 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Citat:
|
||
Svara med citat |
2008-06-12, 16:23 | #17 | ||
|
|||
Supermoderator
|
Jag tycker du själv och flera andra är ute och cyklar lite grann. Ni tänker helt rätt men samtidigt helt fel. Rent allmänt så fungerar de flesta argument som förts fram men nu handlar det inte om en allmän webbsida utan en myndighet. Den SKA och MÅSTE således nå alla. Ingen ren funktionalitet får gå till spillo och det du ska fråga dig är således om du själv skulle acceptera att sidan ser ut och beter sig som den gör i 800x600.
__________________
Full-stack developer, free for smaller assignments |
||
Svara med citat |
2008-06-12, 16:58 | #18 | |||||
|
||||||
Mycket flitig postare
|
Citat:
och då antar ja du har tft.. för om du haft CRT och haft så hög upplösning så måste man ha 85hz minst om man inte vill få dåliga ögon... för är det något som får folk att se dåligt så är det folk som sitter och stirrar sig blinda på skärmar som har lägre hz än 75. Så ja tror att 1024 är den upplösning man skall anpassa till idag.. men om du då kör 1920 så ser du hela hemsidan om du inte kör maximerat ändå.. det har ju inget med 800x600 att göra. |
|||||
Svara med citat |
2008-06-12, 17:23 | #19 | ||
|
|||
Medlem
|
Citat:
Min poäng är att man ska inte stirra sig blind på användarnas skärmupplösning när man väljer i vilket format man vill bygga sin hemsida, eftersom många med högre upplösning än 1024*768 inte surfar med större upplösning än så ändå. |
||
Svara med citat |
2008-06-12, 17:44 | #20 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Så här ser det ut på min sida. "0,86 %" använder 800x600.
Listar de 12 som ligger först, dock har jag 131 olika upplösningar i listan. Heh gillar denna upplösningen " 3200x1200 5 0,01 %" 1. 1280x1024 13 352 23,71 % 2. 1024x768 12 225 21,71 % 3. 1280x800 11 912 21,15 % 4. 1680x1050 5 573 9,90 % 5. 1440x900 4 215 7,49 % 6. 1920x1200 1 696 3,01 % 7. 1600x1200 1 625 2,89 % 8. 1400x1050 1 182 2,10 % 9. 1280x768 1 170 2,08 % 10. 1152x864 711 1,26 % 11. 1280x960 502 0,89 % 12. 800x600 487 0,86 % |
|||
Svara med citat |
Svara |
|
|