[martine]

För nya projekt ser jag det som en fråga för uppdragsgivaren - särskild anpassning till IE6 kostar mig en massa tid och alltså pengar för uppdragsgivaren, bara att välja. (Stöd för en föråldrad dålig webbläsare är inget jag ser som en självklarhet.) Kräv den fulla kostnaden för vad en specialanpassning kostar - det finns ingen anledning att räkna detta som en normal utvecklingskostnad när en ganska liten och ständigt minskande andel användare använder IE6.

I övrigt har jag för det mesta gett upp att få samma utseende i IE6. Däremot ser jag alltid till att funktionaliteten fungerar. Förskjutningar, pixelfel, färgfel (med png:ar och skuggor exempelvis) struntar jag i och rättar endast till när kunden efterfrågar det. I allmänhet ser det alltså fulare ut men fungerar. Jag har också en känsla av att surfare som använder IE6 är mycket mer feltoleranta eftersom de är mer okunniga om datorer eller medvetna om bristerna i IE6.

En tanke jag har är att prefixa all css med html>body för att göra hela sidinnehållet tillgängligt för IE6 (och för den delen även IE5.5, IE5, Netscape 4 och andra föråldrade webbläsare) men utan formatering så att det går att surfa men är uppenbart att man får en förenklad version av sidan. (Det förutsätter förstås att man redan från början använder strukturerad semantisk xhtml för att få något rimligt resultat.) På så sätt skulle man få full tillgänglighet för alla webbläsare med bara en estetisk skillnad - läsare som stöder css2 skulle visa innehållet fint och andra skulle visa det som text mer eller mindre.

Användare av exempelvis Windows 98 kan alltid ladda ner exempelvis Firefox 2 som är en mycket kompetent webbläsare i jämförelse (fråga mig inte varför man hellre skulle använda sig av 98:an än exempelvis Ubuntu).